Рейтинг доходов и дотационности бюджетов регионов России в силу ряда спекуляций на эту тему – не только экономический, но и политический вопрос. Мы проводили аналогичный анализ по итогам 2010 года – "Реальный размер дотаций Северному Кавказу", тогда основной темой были дотации регионам Северного Кавказа. Сейчас мы расширяем рамки анализа, как в политическом смысле (региональный сепаратизм), так и в экономическом (расслоение в развитии регионов нашей страны).

Рейтинг подводит итоги 2011 года, это обусловлено тем, что, к сожалению, итоговые данные по году появляются очень поздно. В качестве источников информации использованы данные: Федерального Казначейства об исполнении консолидированного бюджета РФ, об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а также итоги всероссийской переписи населения 2010 года.

Понятие "консолидированный бюджет" включает в себя все виды государственных расходов на уровне страны или отдельного региона, в том числе на: чиновников, бюджетников, пенсии, прочие социальные выплаты, силовые структуры, все виды федеральных программ, госзаказ и т.д. Т.е. нет ни копейки государственных денег, которые не были бы учтены в данном рейтинге.

Охват всех видов госрасходов (включая внебюджетные фонды) – важная отличительная черта нашего рейтинга, другие подобные публикации (Минфина и т.д.) учитывают неполный перечень госрасходов и не все виды дотаций.

В качестве размера дотаций берутся данные о безвозмездных поступлениях (из отчета Федерального Казначейства), которые включают в себя все виды дотаций, субвенций, субсидий и т.д. Для облегчения восприятия информации используется общепринятый термин "дотации".

Подчеркиваем, что в рейтинге представлены данные о доходах региональных бюджетов, а не граждан (эти цифры коррелируют между собой, но, по понятным причинам, не совпадают).

Федеральные округа

При анализе федеральных округов для Центрального федерального округа не использовались данные по Москве, для Северо-Западного – по Санкт-Петербургу, так как их доходы сильно повлияли бы на общую картинку и, в силу большого разрыва между регионами, не дали бы возможности полноценно рассмотреть данные других субъектов из этих федеральных округов.

Также для Северо-Кавказского федерального округа не использовались данные по Ставропольскому краю, так как спекуляции здесь идут именно по нацреспубликам.

Столбец "к 2010 году, %" (кликните по картинке для увеличения) показывает изменения доходов федерального округа в 2011 году, по отношению к 2010 году (показатель 2010 взят за 100%).

Абсолютные доходы федеральных округов сильно зависят от количества и уровня регионов, входящих в тот или иной федеральный округ. В лидерах: Приволжский (13 регионов), Центральный (17 регионов, без учета Москвы) и Сибирский (12 регионов).

Важность не только количества, но и развитости регионов видно на примерах. Приволжский федеральный округ опережает Центральный, имея на четыре региона меньше. Это достигается за счет того, что в Поволжье расположены крупные регионы, с четырьмя городами-миллионниками (Нижний Новгород, Самара, Казань и Уфа), развита добыча и переработка нефти. В то время как в Центральном федеральном округе небольшие регионы, без существенных сырьевых запасов.

Занимающий 5-ое место Уральский округ имеет всего 6 регионов, но в нем добывается большая часть российских нефти (ХМАО) и газа (ЯНАО), также здесь располагаются мощные промышленные и металлургические предприятия (Свердловская и Челябинская области), поэтому Уральский федеральный округ наступает на пятки Сибирскому, уступая ему по количеству регионов в 2 раза.

Важно подчеркнуть, что Сибирь действительно является центром добычи нефти и газа в России, но находящиеся географически в Западной Сибири ХМАО и ЯНАО официально все же отнесены к Уральскому федеральному округу.

Беднейший федеральный округ (с большим отставанием) – Северо-Кавказский. На все регионы Северного Кавказа тратится 1,2% от консолидированного бюджета России (доходная часть которого составляет 20 трлн 855 млрд 368 млн 359 тыс. 925 руб.).

Гораздо более важным показателем, позволяющим действительно сравнивать федеральные округа (и отдельно взятые регионы), являются доходы на душу населения:

Здесь картинка уже совсем другая, лидер по абсолютным доходам Приволжский федеральный округ оказался третьим с конца, а в лидерах сырьевые федеральные округа: Дальневосточный и Уральский, т.е. те самые ресурсные кладовые, за "выжимание всех соков" из которых так беспокоятся сибирские и дальневосточные сепаратисты.

Все федеральные округа поменялись местами, неизменно только последнее место – Северо-Кавказский федеральный округ – беднейший и по доходам на душу населения.

Разрыв между первым и последним местом – 2,4 раза, это не так критично, как разрывы в доходах регионов (см. ниже).

Наиболее важный показатель рейтинга – это уровень дотационности, приводить его в абсолютных цифрах нет смысла, так как они нам ни о чем не скажут. Поэтому сразу перейдем к показателю размера дотаций на душу населения:

Как и в 2010 году, самый дотационный федеральный округ России – Дальневосточный, на 2-ом месте, так же как и в 2010, идет Северо-Кавказский. Меньше всех дотаций получают Приволжский и Центральный федеральные округа.

Самый большой рост подушевых дотаций был в Южном федеральном округе, затем идут Северо-западный и Северо-Кавказский.

Совокупные дотации регионам Северного Кавказа составляют 182 млрд 657 млн 116 тыс. 417 руб. или 0,86% (!) от консолидированного бюджета России.

Как видно из приведенных выше данных, самые высокие подушевые доходы бюджетов у регионов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, объясняются высокой степенью их дотационности. Безусловно, как показывает практика, этих дотаций (как и качества их использования) совершенно недостаточно для развития Дальнего Востока, но они самые большие в России.

Регионы

Главная часть рейтинга – доходы и подушевые дотации отдельно взятых регионов России. Доходы консолидированных бюджетов российских регионов:

По абсолютным показателям ожидаемо лидирует Москва, как крупнейший по населению регион, многократно превосходящий по числу жителей другие крупные города и регионы страны.

В лидерах (первая 20-ка) регионы, сильно зависящие от добычи и первичной переработки сырья, за несколькими исключениями, что наглядно показывает огромный сырьевой крен нашей экономики.

Это типичная черта стран третьего мира, развивающихся не по своим моделям, адаптированным к историко-культурным особенностям страны, а слепо копирующих чужие модели. Россия, как и большинство стран третьего мира, копирует западный уклад, вследствие чего становится не великой державой, а периферией мировой капиталистической системы – сырьевым придатком. Отсюда сверхвысокая концентрация капитала в столице и все остальные проблемы.

В лидерах по росту доходов бюджета Чукотский автономный округ, Москва, Краснодарский край и Калининградская область. Снижение доходов есть всего в одном регионе – Еврейской автономной области, в ней же самый низкий по абсолютным показателям бюджет (8 млрд 917 млн 322 тыс. 741 руб.), но неплохой по подушевым, подробнее об этом ниже:

Как и в 2010 году, в лидерах по размеру консолидированного бюджета на душу населения регионы Дальнего Востока и Урала. Если лидерство ключевых нефтегазодобывающих регионов нашей страны: ЯНАО, ХМАО, Тюменской области - естественно, то сверхвысокие доходы бюджетов регионов Дальнего Востока и Ненецкого АО (Северо-Запад) объясняются их высокой дотационностью (см. ниже).

Лидирующая по абсолютным показателям Москва находится в хвосте 10-ки, занимая только 9 место.

Лучшие показатели из регионов Северного Кавказа у Чечни, которая занимает 19 место. Совокупные дотации Чечне составляют 0,34% от бюджета России, на Ингушетию приходится 0,08%, на Дагестан - 0,28%.

Ключевой показатель рейтинга – это дотации на душу населения по регионам:

В лидерах вновь сплошь регионы Дальнего Востока и Сибири, а также два наиболее проблемных северокавказских региона Чечня и Ингушетия.

Организаторы кампании "Хватит кормить Кавказ" формально идут под чисто экономическими лозунгами "неравномерного распределения дотаций", но они ведь не идиоты и в состоянии разобраться, какие регионы в реальности наиболее дотируемые. И никакие климатические и транспортные факторы не перекрывают многократную разницу в уровне дотационности СК и Дальнего Востока. Кроме того, есть пример республики Алтай (южная Сибирь), в которой подавляющее большинство населения – русские, и климат неплохой, но уровень подушевых дотаций там выше, чем в любом северокавказском регионе.

Аналогичная ситуация с организаторами акций "Хватит кормить Москву", которые проходят в рамках кампании "Хватит кормить Кавказ". Самые богатые и высокодотируемые регионы России – это, прежде всего, регионы Дальнего Востока и нефтегазодобывающие регионы Сибири.

Но сибирских племенников, как и их московских коллег, не волнуют факты, им нужно совсем другое – реализация схемы: все начинается с наиболее острой "антикавказской" темы, затем собранную таким образом энергию перебрасывают на вторую по остроте тему – "антимосковскую". После чего начнутся межрегиональные разборки, на волне которых запускают уже "антирусскую" волну от лица поморов, сибиряков и т.п. К "антирусской" волне регионалисты-племенники уже вполне готовы, что наглядно видно на примере поморов.

В итоге все это придет к развалу России по региональному признаку и развалу русского народа на ряд "племен", причем сделано это будет от лица "русских националистов" . Например, Сибирь не может отделиться только от Москвы, под антимосковские лозунги Сибирь будут отделять от Владимира, Новгорода, Самары, Краснодара и т.д.

С другой стороны, глупо замалчивать очевидные проблемы.

Межнациональная рознь, во многом вызванная архаизацией и миграцией населения Кавказа, это одна из самых острых проблем нашего общества. Замалчивание проблемы или делание вида, что якобы "все хорошо", только усугубляет проблему и толкает русских мальчишек в руки Крылова и ему подобных.

С чисто экономической точки зрения, в регионах Северного Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и всей России в целом есть очевидные проблемы. Да, Чечня прошла через две гражданские войны и ей нужно время на восстановление, но на территории других регионов полномасштабной войны не было, да и в Чечне мир длится уже более 10 лет, почему не снимается проблема высокой дотационности? Списать все просто на "ворующие элиты" нельзя, так как сразу возникает ряд вопросов: почему элита может себе это позволить, почему она формируется из людей, которые так действуют? Все эти вопросы неизбежно приводят к обсуждению не только проблем отдельно взятых регионов, но и всей системы устройства нашей страны. Не дав ответ на все эти вопросы, мы рано или поздно потеряем Родину.

Псевдонационалистические вирусы (в отличие от здорового национализма) могут существовать только в крайне нездоровой среде, факт их активной деятельности в нашей стране говорит об огромных системных проблемах.

В России любят сводить обсуждение государственных проблем к вопросам личности, по принципу "плохой"/"хороший": был "плохой" Горбачев, его сменили на "хорошего" Ельцина, потом стал "плохой" Ельцин, его сменили на "хорошего" Путина, теперь уже и Путин для немалой части общества "плохой", заменим его на очередного "хорошего" и далее по кругу?

Нам давно пора перейти от анализа личности к анализу системы и понять, что любая система власти устроена следующим образом (упрощенно): есть лидер, есть опорный класс (элита) и есть народ. Элита была сформирована в рамках Перестройки-1, и с тех пор последовательно сжирает нашу страну и сожрет нас до конца, периодически меняя очередного "плохого" на очередного "хорошего".
Сейчас в нашей стране набирает обороты Перестройка-2, пока она только раскручивается на Болотной-Сахарова, но и в СССР в 1989 году никто не мог предположить, что Родины скоро не станет.

Не сменив стратегический курс нашей страны (без чего не будет смены элиты) и бегая дальше по перестроечному кругу, мы погубим нашу Родину, семью, самих себя.

Активисты движения "Суть времени" Андрей и Евгения Малаховы для Накануне.RU