Главная » 2012»Ноябрь»16 » Выборы в США показали полный крах существующих доктрин
08:25
Выборы в США показали полный крах существующих доктрин
Никогда еще выборы в США не приводили к таким жестким последствиям. Эта статья пишется в соавторстве двух журналистов анализирующих американские и международные события. Мы постараемся разьяснить нашу позицию, исходя из которой мы делали выводы и прогнозы на будущие (теперь уже состоявшиеся) выборы. Пожалуй нет ни одной существующей внешнеполитической доктрины которая бы осталась незыблемой после выборов. Многие внутренние постулаты развития американского общества так же претерпят изменения в ближайшем будущем.
Собственно говоря, мы просто рассуждали о том что произошло и благодарим админа сайта за то что он облек это в форму статьи. Не станем распространяться, но лишь вскользь заметим то, что наша версия вызывала сильнейшее внешнее неприятие и тем не менее полную поддержку внутри портала. Учитывая, что тема о которой нам выпало говорить весьма обширная, по просьбе руководства портала мы согласились, на некоторое нововведение. После опубликования статьи мы решили ответить на вопросы наших читателей в виде «интервью с авторами портала». Мы не сможем вести живой диалог с читателями, но пострараемся ответить на ваши вопросы которые могут оказаться интересными для нас и для читателей.
Прошедшие выборы показали что существует огромная пропасть в понимании и стремлении простых американцев и тех кто реально определяет победившего на выборах. Мало того, хотелось бы тезисно заявить некоторые вещи которые может быть и не видны из далека, но абсолютно точно видны из США.
Выборы в США разрушили устоявшиеся мифы:
«Американцы свободно выбирают президента» Как показали прошедшие выборы, за кандидата от республиканцев проголосовало больше американцев, но президентом стал Барак Обама. Фальсификация? В данном случае нет, если выбирают президента не простые американцы, а коллегия выборщиков, то стало быть и фальсификации нет никакой. Просто американцы не выбирают президента, что конечно ставит вопрос о демократичности выборов в США.
«В свободном демократическом обществе нет нарушений на выборах». Правильнее было бы сказать нарушения не могли быть обнаружены, потому что иностранных наблюдателей на выборах не было. Полномочия судей запретить наблюдение за выборами являются смехотворными и не могут служить улучшения климата в обществе. Именно из-за архаичной системы судопроизводства страдает современное американское общество. Те кто ссылается на справедливость американских судов должен учитывать подобные моменты. В отсутствии уголовного кодекса и имея в основе прецедентное право, американское правосудие являет собой субъективную оценку в уголовных и процессуальных событиях, что так же ведет к отставанию развития демократии. Современное развтие демократического общества не может основываться на прецеденте развития общества в прошлом веке, в каком-то лохматом году.
«Евреи в США значительная сила определяющая исход выборов разных уровней, в том числе и президента США». Выборная стратегия политтехнологов Обамы была построена на противопоставлении устремления американского общества и еврейской общины в США. Американские евреи в этой выборной гонке приложили максимальные усилия чтобы Обаму прокатить на этих выборах, но именно это и привлекло тех кому не нравится безосновательно вменяемая Обаме вина. Выборы показали, что евреи не определяют политику США, всё что раньше нам говорилось по этому поводу не нашло подтверждения. Один частный пример. В день голосования в Бруклине произошел транспортный коллапс на метро-хабе Атлантик-Пассифик. Десятки тысяч людей добирались домой по 4 и более часов. Так вот пересев из вставшего намертво метропоезда в автобус один из авторов этой статьи услышал телефонный разговор по мобилке. Судя по всему мать настаивала на том, чтобы её дочь несмотря на усталось немедленно шла голосовать за Ромни. Никаких доводов об усталости не принималось вообще. Можно понять досаду этих людей получивших в конце концов проигрыш.
«Деньги на выборах имеют решающее значение». Деньги на выборах имеют действительно решающее значение, но не определяющее. В данном случае, деньги поддержали здравый смысл. В какой-то степени это произошло для того чтобы спасти сами же эти деньги. То есть деньги решили, что для них будет безопаснее сдержанность Обамы, чем воинственность Ромни. Это совершенно справедливое решение, вот оно и является определяющим. Вот с этой ветки у капитала может появиться совершенно другое будущее, если на это хватит политической воли руководства США.
Тем не менее, большинство (или весьма значительная часть) американцев проголосовали за Ромни. Совершенно понятно, что Ромни довел бы ситуацию до войны в Сирии, Иране и даже России. Ромни грабил американских рабочих выводя производства в аутсорсинг, с чего бы ему жалеть сирийцев или иранцев в таком случае? Про русских особый разговор, нефть и газ в российских недрах Ромни похоже воспринимает как личное оскорбление. С какой это стати этим чертовым русским такое счастье! Исходя из этого и справедливо предполагая, что граждане США хорошо понимают тактику Ромни и тем не менее за него проголосовали, можно только удивляться легкомысленности американцев считающих, что им Россия подарит свои богатства.
Можно сделать вывод, что:
Американских граждан не остановит кровопролитие во имя собственного доминирования. Это позволило бы уцелевшим продолжать грабить «ресурсные» страны. «Миф о стремлении США к мирному сосуществованию не находит подтверждения».
Устойчивый миф о том, что «победа на выборах президента определяется внутренней повесткой в США» так же не нашел своего подтверждения. То что Обама стал президентом и опасения за то что натворит во внешней политике Ромни впервые ясно доказывают, что США не готовы жертвовать внешней политикой в угоду внутренней политике. Учитывая то что мир стал глобальным и экономические волны кризиса стали тоже глобальными, Президенту США теперь приходится считаться с внешними течениями, которые легко могут опрокинуть американскую экономику.
Есть и еще некоторые внешнеполитические изменения. Так например при угрозе американскому бизнесу или прямым препятствиям в имплементации внешнеполитического курса США, «раньше бы последовала немедленная (или наоборот медленная) военная операция». Теперь этого не происходит и явно не произойдет. Об этом на DAILYMEDIA твердят тоже уже год. Американцы понимают, что ситуация серьезно изменилась. Партнеры по НАТО не могут собрать денег Греции чтобы вытащить её из долгового болота, какая уж тут военная операция! Сегодня нужно договариваться с теми, кому чуть ли не в лицо цыгаркой тыкали – с русскими. Слава Богу в России президент не Рогозин или Жириновский. Люди они разной степени серьезности, но особая «завзятость» у них присутствует. Американцам было бы черезвычайно трудно договариваться с такими президентами. Путин человек весьма сдержанный и готов спрятать свои эмоции ради пользы дела.
Чего можно ждать от политики США в перспективе следующего президентского срока
Возможно найдет подтверждение информация о том, что США будут стараться осуществить новую версию «Перезагрузки». Такие слухи ходят в специальных ведомствах, но специалисты о них пока говорят весьма неохотно. Возможно произойдет отставка Майкла Макфола с поста посла США в Москве. Это будет не только заслужнной отставкой, но и сакральной жертвой. Сняв Макфола Обама решит сразу три задачи:
- Позволит сбросить пар русским которые всенародно ненавидят Макфола всеми фибрами души. Тут нужно быть ненормальным, чтобы такого посла держать в качестве всероссийского пугала на этом посту.
- Отдать этот пост представителю республиканцев, чтобы потом его обвинить в случае провала попытки настроить отношения с русскими.
- Отставив Макфола, Обама полагает что сможет расчитывать на более близкие отношения с Путиным.
Слухи об отставке Макфола уже циркулируют в высших эшелонах Госдепа. Сам Макфол об этом тоже уже знает. Именно поэтому он кинулся отыгрывать ситуацию заявив, что гарантии России по ПРО, США не могут предоставить из-за Ирана. Иной раз слушаешь и думаешь, а он вообще-то нормальный человек?
Так же возможно произойдет откат в строительстве системы ПРО. Тут у Обамы очень интересная и весьма весомая игра. На строительство ПРО потребуются триллионы. Взять их сегодня не откуда. Если постараться организовать хорошую мину при плохой игре, то можно под «нестроительство» ПРО, выбить у России что-нибудь «этакое».
Большие американские деньги сегодня понимают, что до условного завтра доживут не все, поэтому не нужно надеяться, что тебя это не коснется и нужно реально что то делать значимое, для страны, но чтобы в первую очередь спасти свои деньги.
Это очень хорошо понимает Путин. Кстати заметили, что Обаму никто не критиковал как критиковали Саркози или Меркель, а ведь в ливийском побоище американцы хоть и тайно, но все же играли решающую роль. Тем не менее Кремль не критиковал Обаму и коллегия выборщиков правильно расшифровала полученный месседж. Там поняли, что Путин с Обамой работать будет и уже работает. Что случится в случае с Ромни неизвестно и уже даже если все будет хорошо, то на это уйдет как минимум год, а этого времени нет. В таких условиях «коней на переправе не меняют». Но совершенно понятно, что Кремль ждет от Обамы следующего хода на сближение.
Воинственные устремления американцев старого поколения очень скоро уйдут вместе с ними. Не уйдет жажда наживы, но это уже не американское национальное отличие, желание заработать, наоборот роднит американцев с остальным человечеством, это родство может стать первым шагом объединяющим системы и государства. Америке есть чем удивить мир, просто нужно повыводить «финансовых клопов» или поставить им ограничивающие намордники финансового регулятора.
На самом деле предугадать сотрудничество США и России не такое уж и большое дело, гораздо труднее понять как все окажется в отношениях США – Еврозона – Великобритания. Здесь похоже будет «танец с саблями в исполнении пауков в банке».
