За время либеральных реформ общим местом, аксиомой, не требующей доказательств, стала привычка подчёркивать свой профессионализм, выпячивая при этом наружу свою аполитичность. Мол, это раньше, в прошлом веке, во времена «допотопного» СССР, глупые предки доверяли управление делами государства или предприятия лишь тем, кто был идеологически близок к установкам государства. Мол, поэтому и исчез СССР, как мамонты, при первом же дуновении ветра изменяющегося политического и экономического мирового ландшафта. Но мы вот, «креативные» и свободомыслящие, думаем иначе. Нас интересует лишь техническая профпригодность персоны и нам наплевать на его мировоззренческие установки. И вот поэтому милости прошу любить и жаловать: технический премьер, техническое правительство. Состоящее из технических министров. И никакой идеологии, что вы. Боже упаси, просто вот именно эти люди лучше других справятся с теми поручениями, которыми их наделит глава государства и Дума, наделённая полномочиями от народа. И всем от этого будет только хорошо.

Так говорят и так убеждают нас либералы. Этот образ мыслей и стал истиной, отделяющей плохое от хорошего и обозначающей правильное в противовес неправильному. А так ли это хорошо и так ли уж это правильно?

Давайте разбираться вместе.

Начну с того, что сам СССР был примером государства, исключительно идеологически и политически мотивированного на достижение конечной цели. Если рассматривать рождение, жизнь, расцвет, угасание и смерть Советского Союза с точки зрения политической мотивированности управленческой элиты, то придётся признать очевидность некоторой истины. Рождение, развитие и расцвет СССР совпадал с периодами максимальной политической монолитности элиты Советского Союза.

До тех пор пока управленцы в стране, НА ВСЕХ УРОВНЯХ ВЛАСТИ, от поселкового Совета до Кремля были спаяны  единой целью, до тех пор не было задач, которые были бы не по плечу советскому народу и Советской власти. От индустриализации до повышения уровня жизни. От восстановления разрушенного войной хозяйства страны до прорывных открытий во всех областях науки и техники.

И наоборот. Когда элита в СССР стала отходить от жёсткой государственной идеологии, когда цели государства стали использоваться как старая ширма, за которой обтяпывались свои личные дела. Когда монолитность элиты сменилась клановостью, а политические и мировоззренческие установки сменились погоней за личным потреблением, вот тогда вот только разрушение Союза стало возможным в результате предательства его верхушки.

Опыт Советского Союза как раз и показывает нам, что политическая мотивированность и общие мировоззренческие установки в рядах чиновников и управленцев не только на верху, а на всех этажах государственного управления, служит лишь укреплению государства и государственной власти. И как результат этого есть быстрое улучшение жизни его граждан во всех областях. И материальных, и духовных.

Предсказуемо. Но, может, так бывает не всегда? Давайте рассуждать. Сравним просто хорошего «технического специалиста» и равного ему по квалификации, такого же, но политически и мировоззренчески мотивированного. В чём между ними отличие? В чём плюсы и минусы каждого? С точки зрения чисто профессиональной квалификации, политическая сознательность вкупе с мировоззренческими установками не даёт никаких преимуществ по сравнению с тем, кто ими не обладает. Так может быть и шут с ней, с политической сознательностью, если никаких преимуществ в профессиональных навыках она не даёт? Лишь бы знал своё дело отменно...

А вот тут бы я не стал торопиться с выводами. Кто бы спорил с тем, что воинское дело — это профессия, которая зиждется на профессионалах своего дела. И солдаты вермахта и бойцы Красной Армии были профессионалами. В 1941 году так я бы даже пальму первенства в профессионализме отдал бы солдатам вермахта, в немалой степени за счёт того, что они были вооружены опытом боевых действий в Европе.

Однако весь профессионализм немцев разбился о мировоззренческие установки советских солдат. В сложных условиях войны именно политическая сознательность и мировоззрение любви к Родине дали то преимущество упорства и сознательного самоотречения, что и стало громадным «конкурентным преимуществом» русского воина, если выражаться современным языком.

То есть мы можем сделать вывод: с точки зрения профессиональной квалификации политическая сознательность и мировоззренческие установки не дают сколь какого-нибудь заметного преимущества. Но вот с точки зрения мотивированности на конечный результат, с точки зрения готовности самоотверженно использовать свои профессиональные навыки и благодаря этому добиваться решения сложных задач, вот с этой точки зрения политическая сознательность и мировоззренческие установки становятся той гирей на чаше весов, которая склоняет баланс в нужную сторону.

Важна общая цель, соотносящаяся с мировоззрением и служащая реализации на практике мировоззренческих установок, нужно объединение профессионалов на достижение этой цели. И цель эта должна быть настолько амбициозна, чтобы само достижение её было важнее мелких расхождений на тему, как именно к этой цели идти.
Что мы имеем сегодня? Россия обозначила весь горизонт своего развития большими и маленькими целями. От простейшего выжить и сохраниться до укрепления своего регионального статуса (имеющегося уже на сегодняшний день) и выхода на уровень глобального мирового влияния. Под каждой из этих сверхзадач задач есть несколько пластов задач более мелкого уровня — локальных.

И вот тут приходит понимание того, что для решения этих амбициозных и важных для России задач, необходим особый инструментарий. Непривычный уже, к сожалению, для сегодняшней политической системы. Нужна реформа вертикали власти — и это в первую очередь. Нужна всеобщая переаттестация чиновничества на всех этажах власти. Наконец, нам нужно не техническое правительство, созданное по принципу сдержек и противовесов, а полноценный и увесистый «политический кулак», созданный из профессионалов-единомышленников.

Политический кулак правительства единомышленников, способных не балансировать от проблемы к проблеме, опираясь на свои «сдержки и противовесы», а «бить» их своей профессиональной и мировоззренческой мощью. Бить по проблемам до тех пор, пока Россия не разгонится в своём развитии до темпов необходимых нам как народу и цивилизации для того, чтобы для начала сохраниться в своей уникальности, а затем занять роль глобального игрока и регулятора процессов развития на планете.

Уровень, количество и качество вызовов, с которыми придётся столкнуться человечеству в ближайшие годы и десятилетия таков, что нам для реализации своего потенциала, необходимо не только ускорение имеющихся положительных тенденций развития, но и торможение негативных. Причём, особо хочу отметить, что развитие обязано быть взрывообразным, а торможение резким — как лбом о стенку. Повторю — для первого и для второго необходимо новое правительство, необходима реформа всей вертикали власти, нужна переаттестация чиновничества, мелкого, среднего, высшего. Необходима свежая кровь, свежие идеи, свежее патриотическое направление действий всей государственной машины. Сегодняшнее правительство в силу своей аполитичности не способно справиться с ворохом текущих и рисующихся в перспективе проблем и вызовов. Ведь аполитичный-технический министр все меряет одной единственной «эффективностью», а любые достижения определяет лишь денежным эквивалентом. Между тем в сложнейшей работе по развитию России есть уйма важнейших моментов, которые невозможно измерить деньгами. Что дешевле — строить детские сады или их не строить? Что эффективнее – воспитывать своих рабочих и ученых или закупать готовую продукцию зарубежной промышленности? Эти и масса других вопросов не имеют только узкопрофессионального решения. С точки зрения «технического министра-профессионала» многодетная мать  - совершенно неэффективный объект. Ей нужно платить пособие, нужно строить детские сады и школы, не получая никакого «экономического эффекта» взамен. Но для руководителя-патриота необходимость и первоочередность решения проблемы демографии очевидна и насущна. И для ее решения ничего не жалко.

Главным лозунгом действий должно стать «Патриотизм. Русский миллиард. Развитие России.» Под эти цели «техническое правительство» уже сегодня — негодный инструментарий. Не по причине их непрофессионализма, а по причине разных идеологических установок, смикшированных знаменитой «системой сдержек и противовесов». Пришло время изменять критерий подбора кадров для занятия руководящих должностей. Профессионализм важен, но он не нужен в отрыве от идеологии патриотизма, идеологии развития страны.

Нам нужно политическое правительство, спаянное одной общей идеей восстановления и развития России.

Вот по такому принципу в него и нужно отбирать профессионалов. Перед Россией стоят глобальные и амбициозные задачи. Решение их позволит нам сохраниться как отдельной и уникальной цивилизации. Позволит нам сохранить нашу страну, нашу любимую Россию. Не было в истории случаев, когда бы  громадные задачи, кажущиеся в начале невозможными, решались бы флегматичными «техническими» профессионалами. Только мировоззренческие ориентиры, только политическая солидарность, только идеологический монолит в руководстве всех уровней позволит большой стране работать, как часы. Чётко и слаженно.

Время технического управления прошло — политические и мировоззренческие задачи толкают Россию к принятию формы политического и мировоззренческого управления страной.

Патриотизм. Русский миллиард. Развитие России.