Теракты 11 сентября 2001 года на северо-востоке США, остающиеся до сего дня одними из самых зловещих событий ХХI века, и спустя десятилетие вызывают множество вопросов, порождают ожесточенные споры, новые версии и предположения. Стояла ли за организацией терактов «Аль-Каида» или «хладнокровным убийцей» выступил сам Пентагон, об этом, выстраивая собственную систему доказательств, в рамках конспирологической версии размышляет заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
США – страна с очень сильными и агрессивными СМИ и крайне жесткими законами. Если все теракты 11 сентября 2001 года организовало правительство США, убив почти 3 тыс. своих граждан, понятно, что всем организаторам, невзирая на их бывшие должности, без вариантов гарантирована «вышка», если дело раскроется.
А журналисты и политические конкуренты раскроют его с удовольствием. Кроме того, в уничтожении башен ВТЦ и 4 авиалайнеров надо задействовать слишком много рядовых исполнителей, которые тоже становятся преступниками (и им тоже гарантирована «вышка»).
Для создания объективной картины воздушных атак башен ВТЦ конспирологическая версия совершенно не нужна. Врезающиеся в них авиалайнеры засняты множеством камер, причем нет сомнений – это именно пассажирские (а отнюдь не военно-транспортные) самолеты. От самого тарана башни не упали.
Как и положено, кинетическую энергию удара авиалайнера они выдержали. Погубили их десятки тонн горящего керосина, который стал стекать вниз. В совокупности с пожаром внутренних помещений керосин дал ту температуру, которая размягчила несущие металлические конструкции зданий сразу на многих этажах.
Двух небоскребов ВТЦ больше нет
В результате верхние неповрежденные этажи осели на нижние, вызвав коллапс башен. Зарядов взрывчатки тут не требовалось, никакое здание подобного и так не выдержит Что касается рейса 93 United Airlines, (по официальной версии после потери управления упавшего на поле в юго-западной части Пенсильвании), то в рамках конспирологической версии его, якобы, сбили. Совершенно неясно, правда, зачем. Это настолько бессмысленно, что даже сложно обсуждать.
Если в сценарии с атакой башен ВТЦ, с конспирологической точки зрения, все предельно ясно, то уничтожение самолета «в чистом поле» – оставляет множество вопросов. Можно считать организаторов преступления (если это власти США) хладнокровными убийцами, но ведь не маньяки же они, создающие сами себе дополнительные проблемы.
Соответственно, конспирологическую версию можно было бы с легкостью отвергнуть. Но, увы, есть еще таран Пентагона, который никак не вписывается в официальную версию: слишком много здесь необъяснимых фактов.
Здание Пентагона после воздушного тарана
Мастера воздушного тарана атакуют… с земли
Не может, во-первых, не удивлять факт, что Боинг-757-200 атаковал Пентагон не сверху, с пикирования, что было бы естественно для самолета и таких габаритов, в частности, а по горизонтали, на малой высоте, с риском рухнуть на землю в любой момент. Одним словом, самолет для атаки предпочел в качестве цели не крышу, а стену, словно какой-нибудь автомобиль…
Итак, проанализируем архисложный и странный маршрут атакующего самолета с точки зрения здравого смысла. Высота надземной части Пентагона – всего 23,5 м, в то время как общая занимаемая площадь– почти 120 тыс. кв. м (это крупнейшее по площади здание в мире). Протаранить крышу такого гиганта может даже абсолютно неопытный пилот. Вписаться же в габариты стены крайне сложно даже асу.
Полеты на предельно малых высотах (ниже 100 метров) – самое сложное упражнение для пилотов боевой авиации, которые летают на самолетах, в разы меньших по размерам, чем Боинг-757. Полет ниже 30 м – это суперэкстрим, его практикуют только лучшие военные летчики, на боевых самолетах, при этом только над совершенно ровной поверхностью.
Боинг-757-200 атаковал Пентагон
«Пентагоновским» Боингом управлял пилот с нулевым опытом, при этом он вел к цели не маленький истребитель или штурмовик, а огромный лайнер, который для подобных полетов не предназначен в принципе. И он шел не просто ниже 30 м, он целиком вписал машину высотой 13 м в габариты здания высотой 23,5 м!!!
Это само по себе абсолютная фантастика. Причем, судя по изображению камер наблюдения (о них речь ниже), самолет именно не спикировал на здание Пентагона, а подошел к нему, буквально "стелясь" по земле.
Тут еще надо отметить, что огромные (2,5 м в диаметре) двигатели Боинга на 1,5 м выходят вниз за габариты фюзеляжа. Идя на столь малой высоте над землей в городе самолет практически гарантированно задел бы за какое-нибудь препятствие хотя бы одним из двигателей. Даже если бы это было "хилое" препятствие (типа автомобиля), оно всё равно создало бы вращающий момент, вызвав наклон самолета к земле.
Учитывая минимальное расстояние до нее, машина мгновенно ткнулась бы в землю, не долетев до Пентагона. Впрочем, в официальной версии фигурируют разбитые фонари…Улица ли это просто разбитых или красных разбитых фонарей, Пентагону, конечно, виднее…
На месте аварии отсутствуют обломки самолета
Во-вторых, во всей этой истории удивляет отсутствие обломков самолета. В первую очередь – двигателей, крыльев и хвостового оперения. При авиационных катастрофах, по какому бы сценарию они не проходили, от самолетов всегда остаются довольно крупные куски, в первую очередь – именно эти - крылья, двигатели, хвост.
Если самолет врезается в здание, то он, либо войдет в него полностью (как произошло с небоскребами ВТЦ), при этом пробоина в стене будет соответствовать габаритам самолета с учетом размаха крыльев и хвостового оперения (точнее, будет даже несколько больше), либо крылья и хвост оторвутся и останутся снаружи.
Вариант, который предлагается в рамках официальной версии (крылья сложились к фюзеляжу и нырнули в дыру, которая по размерам гораздо меньше габаритов Боинга, даже если он врезался в здание под углом, а не перпендикулярно стене) – это наглое издевательство над законами физики. Это было бы возможно только в одном случае – если крылья были бы из резины. Но они были из металла.
При ударе об очень прочную стену Пентагона, причем сразу значительной частью своей длинной передней кромки, крыло испытало бы очень значительное сопротивление и начало бы «ехать» назад, отрываясь от фюзеляжа и, при этом, сильно тормозя движение всего самолета.
Более того, вышеупомянутые огромные двигатели Боинга, являющиеся, кстати, чуть ли не самой прочной его частью, по своей продольной оси выходят почти на 4 м вперед по отношению к передней кромке крыла. Т.е., сначала о стену должны были удариться именно двигатели. При таком ударе двигатель также начинает «ехать» назад, отламывая себя от крыла, крыло от фюзеляжа и еще больше тормозя общее движение самолета.
В итоге и двигатели, и крылья должны были оторваться и остаться снаружи в сильно изуродованном, но вполне узнаваемом виде. В реальности не было на лужайке перед Пентагоном и следа ни крыльев, ни двигателей. Еще более удивительно исчезновение хвостового оперения, особенно – 8-метрового киля.
Даже если забыть написанное выше (о том, как 13-метровый по высоте Боинг умудрился целиком вписаться в 23,5 метровое здание, при этом даже верхняя часть киля не вылезла выше крыши), всё равно невозможно понять, куда оно делось. К тому времени, как хвостовое оперение «доехало» до стены Пентагона, самолет должен был довольно сильно затормозиться.
Как за счет сминания 40 метров фюзеляжа, так и, главное, за счет удара о стену двигателей и крыльев 38-метрового размаха. Соответственно, стабилизаторы и, тем более, киль должны были либо отвалиться и остаться снаружи, либо въехать в уже пробитую фюзеляжем дыру в стене с относительно небольшой скоростью.
В любом случае они должны были, как и двигатели и крылья, сохраниться в сильно изуродованном, но вполне узнаваемом виде. В реальности и от них не осталось следа. Но пора задаться еще одним и самым важным вопросом: на самом ли деле Министерство обороны США таранил Боинг?
Мультяшные доказательства Пентагона
Видеоизображения теракта свидетельствуют о том, что никакой Боинг-757 в Пентагон не врезался. Самой известной является съемка с бензоколонки. Она довольно мутная, тем не менее, по ней всё же можно понять, что врезавшийся в здание объект по размерам никак не тянет на авиалайнер, к тому же у него явно нет высокого киля.
Кроме того, можно отметить, что он «стелется» по земле, что, как было сказано выше, для машины таких размеров нереально. Да и последующий за взрывом пожар погас гораздо быстрее, чем должно было бы произойти при сгорании 40 т реактивного топлива.
Но окончательно обрушивает данную версию гораздо менее известный ролик Pentagon Plane crash september 11th NEW ANGLE (правда, надо сказать, что его подлинность не подтверждена на 100%). Снят он, по-видимому, с вертолета, который именно в этот момент очень удачно оказался над Пентагоном, причем снимал как раз место попадания, либо с самолета С-130, о котором будет сказано ниже.
Ролик имеет продолжительность 26 секунд, из которых сам удар по Пентагону приходится на 2 последние секунды. Если продемонстрировать хорошую реакцию и остановить его на 24-й или 25-й секунде, то становится однозначно ясно – в Пентагон ударил не Боинг-757, а какой-то совсем другой летающий объект.
1. Длина объекта примерно в 1,5-2 раза меньше высоты здания Пентагона, в то время, как длина Боинга-757 вдвое больше высоты Пентагона.
2. Размах крыльев объекта, по крайней мере, значительно меньше его длины, в то время, как у Боинга-757 размах крыльев практически равен длине. Причем крылья расположены в хвостовой части объекта, а не посередине, как у Боинга.
3. У объекта невозможно разглядеть киль, у Боинга он был бы виден сразу.
Высказывается предположение, что Пентагон таранил стратегический БПЛА «Глобал Хок»
Можно также отметить, что этот ролик не имеет абсолютно ничего общего с 6-минутным анимационным роликом, изображающим официальную версию случившегося. На нем Боинг подлетает к Пентагону с совершенно другого направления, при этом и размеры его тоже совсем другие, чем на NEW ANGLE.
Таким образом, перед нами что-то совсем другое. Что именно? Хотя размеры объекта по экрану измерить сложно, всё же можно сказать, что он явно больше «Томагавка». Тот имеет длину в полете всего 5,56 м.
В некоторых конспирологических версиях высказывается предположение, что Пентагон таранил стратегический БПЛА «Глобал Хок». Эта версия представляется бредовой.
Во-первых, это очень дорогой и очень ценный аппарат, во- вторых, он имеет крыло размахом 35 м, которое однозначно было бы видно на изображении, а при ударе о стену оторвалось и осталось бы на лужайке.
На роль объекта, таранившего Пентагон, подходит устаревший палубный штурмовик А-4 «Скайхок»
Истинные «герои» в тени Боинга
На роль объекта, по мнению автора, лучше всего подходит устаревший палубный штурмовик А-4 «Скайхок». Он имеет длину как раз вдвое меньше высоты Пентагона – 12,6 м. Размах крыльев у него в 1,5 раза меньше длины машины – 8,4 м, причем они сдвинуты к хвосту.
Более того, крылья имеют гораздо большую стреловидность по передней кромке (41 градус), чем у Боинга-757 (25 градусов), к тому же по форме они трапецевидные, причем корневая хорда даже больше, чем размах крыла. Поэтому при ударе о стену они не затормозят самолет и не оторвутся, они просто сомнутся, как и фюзеляж.
Тем более ничему не помешают двигатели, находящиеся внутри фюзеляжа, а не под крыльями. Вообще, этот самолет настолько мал, что он при ударе об очень крепкие стены Пентагона на самом деле разлетится на мелкие куски, хотя дырку при этом пробьет хорошую.
Надо также учесть, что плотность «Скайхока» гораздо выше, чем плотность Боинга. Пассажирский самолет в значительной степени возит воздух, боевой набит разнообразными агрегатами. Соответственно, это способствует тому, что А-4 разобьется гораздо сильнее, чем Боинг, пробив при этом дыру большую, чем он сам.
Другим "кандидатом на должность" таранившего Пентагон объекта является еще один устаревший американский боевой самолет – знаменитый F-4 "Фантом"
«Скайхоки» давно списаны из состава авиации ВМС США, но и сегодня около 150 таких машин остается на базе Дэвис-Монтан, 12 лет назад их было более 200. Сделать один из них радиоуправляемым и грохнуть о Пентагон – буквально дело техники, причем это очень дешево, ведь самолет-то списан, т.е., по сути, бесплатный. Никаких проблем не должно быть с полетом на предельно малой высоте, для штурмовика это обычное дело.
Другим "кандидатом на должность" таранившего Пентагон объекта является еще один устаревший американский боевой самолет – знаменитый F-4 "Фантом". Его длина – 17,8 м, размах крыльев – 11,7 м, стреловидность по передней кромке – 45 градусов. В остальном про него можно сказать всё то же, что и про "Скайхок".
Причем на Дэвис-Монтане "Фантомов" сейчас около 350, а 12 лет назад было до тысячи. Здесь надо добавить, что в районе Пентагона в момент удара по нему чего-то находился военно-транспортный самолет ВВС США С-130. Якобы, его сюда направили, узнав, что захваченный террористами самолет летит к Пентагону.
Хотя совершенно непонятно, зачем, ведь «Геркулес» не имеет вооружения и никак не мог помешать террористам. В рамках же указанной версии роль С-130 гораздо яснее – именно с него и осуществлялось наведение на цель «Скайхока» или «Фантома», либо он служил ретранслятором, т.е. использовался «втёмную». Естественно, возникает вопрос – зачем?
Роль С-130 гораздо яснее – именно с него и осуществлялось наведение на цель «Скайхока» или «Фантома»
Теракты на службе Минобороны США?
Чрезвычайно популярная нефтяная версия является, на самом деле, бредом. Ее подробное обсуждение заслуживает отдельной статьи. Коротко говоря, сейчас не XIX век. В нынешних условиях странам Запада (даже США, не говоря уж о Европе) в разы дешевле купить нефть (пусть и по высоким ценам), чем захватить ее силой.
К тому же в Афганистане никакой нефти нет, а в Ирак американцы пошли уже почти без привязки к 11 сентября через 1,5 года после этих событий. А вот неоконовского миссионерства отрицать никак нельзя. Тем более, что с точки зрения неоконов, нефть автоматически прилагается к демократии. Кроме того, надо напомнить, что на переломе веков Пентагон переживал трудные времена.
ВС РФ (кроме РВСН) находились в состоянии «свободного падения». НОАК (Народно-освободительная армия Китая) еще оставалась сборищем металлолома с бюджетом 15 млрд долл. (ее колоссальный технологический рывок и стремительный рост военных расходов случились уже в ХХI веке).
Поэтому американские законодатели с чистой совестью резали военный бюджет своей страны, в 2000 году он составлял позорные 304 млрд долл.
Автор данной статьи предполагает следующий сценарий.
Военная разведка США заранее узнала о готовящихся «Аль-Каидой» терактах (ударе по ВТЦ) и, как положено, доложила наверх. Рамсфельд посоветовался с Бушем и Чейни. Или с Чейни и Райс, а Бушу, в соответствие с анекдотом тех лет, вообще ничего не сказали.
Эти люди приняли решение намеренно пропустить удар, чтобы возник предлог для войны. Война эта обеспечивала, во-первых, стремительный рост военного бюджета (сбылось полностью), во-вторых, сплочение расползающегося НАТО (сбылось, но очень частично и ненадолго) и демократизацию Большого Ближнего Востока (сбылось очень-очень частично и в высшей степени своеобразно).
А по Пентагону ударили сами, радиоуправляемым самолетом (в такой операции задействуются единицы человек, а не сотни, как в рамках основной конспирологической версии). Хочется напомнить, что удар пришелся как раз по отделу… занимавшемуся терроризмом!
А в других соседних отделах очень удачно был устроен ремонт. Соответственно, были убиты те, кто знал о том, что начальники всё знали, но ничего не предприняли. Остается вопрос, куда делся Рейс 77 American Airlines, т.е. вот этот самый «пентагоновский»? Его сбили? А где он упал, почему этого никто не видел? Или где-то посадили, а пассажиров… убили? И никто ничего до сих пор никому не сказал? Или им дали очень много денег, заставили сменить имена и фамилии и предложили молчать всю жизнь?
Или, может быть, этот самолет на самом деле был захвачен террористами, только его целью был не Пентагон, а Белый дом, а это уже слишком. Потому самолет сбили. Но, опять же, где он упал, ведь северо-восток США–место чрезвычайно густонаселенное. По всему по этому конспирологическая версия совсем не греет автору душу. Но от того факта, что в Пентагон врезался отнюдь не Боинг, никуда, увы, не деться.
|
