КС российской оппозиции реанимирует идеи Гитлера?

Продолжу, как обещал, описывать своё отношение к современным светочам общественной мысли. Пламенные борцуны с режимом, избравшие себя в КС расейской оппозиции, начинают отжигать по-крупному. Диман Быков, набравший голосов МММ-ботов чуть меньше, чем прима Навальный, на своей лекции в Казани «СССР 20 лет спустя: что теперь будет» бросил на вентилятор преизрядную порцию дерьма. Накануне праздника народного единства, когда Кремль приказал всем единяться и преисполняться патриотическим пафосом, он заявил, что Рашку, появившуюся на политической карте в ходе великого обрезания 1991 г., надо поскорее дорасчленить, явив миру независимый Кавказ, Татарстан, Сибирь, самостийный Дальний Восток и т.д. Всё это, разумеется, во имя торжества свободы и демократии. Примером для подражания оратор объявил «империю добра» – Соединённые Государства Америки.

Как-то публицист Юрий Мухин сказал, что отношение к Сталину является лакмусовой бумажкой человека. Мол, хорошие люди к Сталину относятся хорошо, а если кто-то Сталина не любит, значит, он – чудак. На самом деле, это не так. Я знаю немало достойных людей, которые к Сталину относятся совершенно равнодушно или, мягко говоря, не очень тепло. Но отношение к Сталину – вернейший тест на такое заболевание, как либерастия. Всякого либераста начинает колбасить от одного упоминания отца народа, как вампира от запаха чеснока. Быкову можно смело поставить диагноз по одному только высказыванию:

«Сталин принял Россию страной с высочайшим интеллектуальным потенциалом, с лучшей в мире культурой, с фантастическим энтузиазмом масс, которым впервые за сотни лет была предложена реальная вертикальная мобильность. Сталин 30 лет превращал Россию в скучнейшую и гнуснейшую страну мира – страну, в которой пятилетняя военная пауза, со всеми кошмарами войны, воспринималась как глоток свежего воздуха; и однако – о чудеса пиара! – его портреты на всех углах и речи во всех газетах превратили его в масштабнейшую историческую фигуру».

О, как лихо! Выходит, не победа в войне, не индустриализация, не создание мировой ядерной и космической сверхдержавы превратили Иосифа Виссарионовича в «масштабнейшую историческую фигуру», а всего лишь «чудеса пиара». Особенно доставил перл про лучшую культуру мира при более чем 50%-й неграмотности населения при царе и фантастический энтузиазм масс по поводу вертикальной мобильности. Да при Николаше Кровавом Митя даже и помечтать не смог бы о поступлении в МГУ, а если бы он и написал прошение о зачислении его в студенты, на нём ректор недрогнувшей рукой начертал бы что-то вроде: «Жидёнку здесь не место!». Вот такая вот вертикальная мобильность, да и горизонтальная тоже (ога, ога, я про черту оседлости).

Быков – это не просто либераст, это поистине эталон либераста: мАсковский мажор, еврей (папину фамилию Зильбельтруд он благоразумно скрыл, но и мама Быкова по отчеству Иосифовна, что как бы намекаэ), потомственный интеллигент, состоял с 1985 г. в штате «Огонька» (главный рассадник либерастии в СССР). После уничтожения ненавистного совка остался на плаву, подвизался во всякого рода «свободомыслительных» изданиях и на телевидении, настрочил кучу книжек, на мой взгляд, сомнительной художественной ценности, за которые наполучал литературных премий больше, чем Пушкин, Достоевский, Толстой и Маяковский с Шолоховым, вместе взятые. Есть в активе Быкова и героический подвиг, даже целых два. Дважды Диман смело отказался от персонального приглашения на встречу деятелей культуры с Путиным, чем привёл в восторг всю швабодолюбивую общественность.

Ну и, разумеется, как истинный либераст, Быков возомнил себя властителем дум, совестью нации, отцом гусской демократии и, ни много, ни мало, новой элитой. Ога, ога, когда он на Болотном балагане трендел о появлении в России «новой элиты», он имел в виду персонально себя. Он так и заявил с обалденным пафосом: «История поставила на нас и положила на них». Так что быковский расчленительный порыв меня не удивляет.

Несколько настораживает поспешность, с которой он озвучил хотелки своих хозяев. Сами понимаете, даже самый укуренный либероид, который рвётся к власти (история, блин, поставила на него!), не может желать сокращения подвластной территории. И уж, тем более, он не должен даже заикаться об отделении Сибири, за счёт которой «нерезиновая» и жирует. Свободу и демократию на хлеб не намажешь! Чтоб Быков и ему подобное отребье продолжало наедать себе пузо, нужны сибирские газ, нефть и алюминий с алмазами. Без них мАсквичи частью передохнут от голода и холода, частью пожрут друг друга в полном соответствии с концепцией свободного рынка и конкуренции. Выжившие особи, доказавшие свою «эффективность», будут брать дань с сибиряков за экспорт углеводородов, барыжить органами для трансплантации и наркотой.

Перспектива, в общем-то, неплохая, но в новом мире Быкову и ему подобным кисейным интеллигентикам, не нюхавшим реальной жизни, места нет. Разве что, если потребность в рабах будет на «независимом» Кавказе…

Совершенно очевидно, что Быков выражает не свои идеи, а желания своих забугорных хозяев. Как вариант – он поиздержался, и таким эксцентрическим способом, прикидываясь дауном, посылает им сигнал: дайте бабла, я в доску свой Мальчиш-Плохиш, готов продолжить великое дело Сахарова. Вот только дадут ли ему лавэ под это дело? Сомневаюсь, что даже Западу не нужны сегодня проблемы с расчленением РФ. Запад заинтересован в плавной утилизации России, а для этого потребны деятели типа Горбачёва-Ельцина, а не Сахаровы-Быковы.

Кстати, о Сахарове. Главным делом своей жизни он считал раздел СССР на 50 независимых национальных бантустанов. Под это дело он даже написал свою знаменитую Конституцию Союза Советских Республик Европы и Азии. Приложили руку к этому творению и подельники академика по демократическому паноптикуму – члены Межрегиональной депутатской группы типа Собчака (ксюшиного папочки, если кто забыл) Старовойтовой и Афанасьева. Впрочем, на самом деле, проект этой конституции является переработанным конспектом тезисов Бжезинского, так что заслуга Сахарова, скорее всего, лишь в адаптации текста для русскоязычной аудитории.

Судя по ст. 25, авторы этой нетленки опасались даже кастрированной России, освобождённой от ВСЕХ (!) национальных автономий, то есть от Кавказа, от Якутии, нефтегазовых ХМАО, ЯНАО, Татарии, Башкирии, Таймыра и даже Карелии, где 95% населения – русские. На всякий случай, и остаток РСФСР предлагалось раскромсать на четыре самостоятельные «экономические зоны». Сами понимаете, на деле это означало бы полную ликвидацию государственного суверенитета и появление на карте десятка относительно процветающих сырьевых протекторатов и четыре десятка полудиких Абхазий-Приднестровий-Чечней-Карабахов, воюющих друг с другом и постепенно вымирающих за полнейшей ненадобностью.

25 лет назад в расчленителе Сахарове «свободный мир» был шибко заинтересован, в 1988 г. опальный академик совершил триумфальное турне по странам Запада, где его с почётом принимали Миттеран, Тэтчер, Буш, Рейган и прочие «заклятые друзья русского народа», которые обещали ему всяческую поддержку и все мыслимые блага, если Сахаров поможет ликвидировать ядерную супердержаву. Его явно накачивали в качестве общенационального лидера. К счастью, престарелый светоч демократии сдох накануне начала активной фазы разламывания СССР в зените своей вонючей славы, и Запад сделал ставку на весьма умеренного демократа Ельцина, который с готовностью слил Союз, но расчленяться дальше отказался, ибо, блин, власти хотелось больше, чем нобелевской премии мира.

Давайте заглянем дальше вглубь истории. Наиболее последовательным расчленителем России был Гитлер, а непосредственным проектировщиком окончательного решения русского вопроса выступил Альфред Вольдемарович Розенберг – бывший подданный Российской империи, выпускник МВТУ. Весьма примечательно, что будущего идеолога национал-социализма в 1918 г. не приняли в ормируемый в Эстонии немецкий фрайкор, как «русского». В апреле 1941 г. Розенберг возглавил бюро по выработке политики Рейха в отношении покорённых восточных народов, а в июле стал рейхсминистром восточных оккупированных территорий.

Впрочем, Розенберг, вероятно, действительно, слишком обрусел, и потому рубил в своих планах СССР не мельча, крупными кусками – планировалось создать рейхскомиссариаты «Осталнд», «Украина», «Московия», «Туркестан», «Кавказ». В Поволжье были намерения учредить некую тюрскую конфедерацию Идель-Урал. Союзникам немцы тоже не поскупились на подарки – Румыния получала для заглота «Транснистрию» – территорию от Днестра до Буга, финнов благословили на создание Великой Финляндии с южной границей по Неве и Беломорканалу. Что касается Сибири, то особой нужды в ней Розенберг не видел, и вообще готов был по Уральскому хребту провести раздел сфер интересов между третьим Рейхом и Великой Японией, но сам Урал однозначно планировалось деиндустриализирвать.

На кого опирались нацисты в своём «освободительном» походе?

Известно на кого – на всевозможную националистическую шваль, которой комплектовались легионы ваффен СС, казаков Краснова, «борцов за свободу» Власова, головорезов Каминского. К счастью для нас, всех сахаровых перетёрли в лагерную пыль ещё до начала эпохального «дранг нах остен». На практике созданы были только первые два рейхскомиссариата из планируемых, да отдельные отделы рейхскомиссариата «Кавказ». Сдаётся мне, либерасты подсознательно ненавидят Сталина как раз за то, что тот немало поспособствовал срыву плана Розенберга.

За 20 лет до Гитлера масштабный проект по «расформированию» Российской империи был предпринят коллективными усилиями всего «свободного мира», который тогда назывался «Антанта». Попытка оказалась неудачной во многом потому, что между расчленителями не было единства. Политика лавирования между белыми и красными привела Запад к краху своих мечтаний. Например, в 1919 г. возник проект двух Россий – белого Юга и Сибири и красного Северо-Запада и Поволжья. Ленинское правительство тут же согласилось на «миротворческую инициативу Запада», а вот белые со своей идеей «великой и неделимой» попортили всю малину. В итоге, белых Антанта слила, а большевики раздумали расчленяться и тут же занялись «собиранием земель русских».

Идеологической базой расчленения была знаменитая программа американского президента Вудро Вильсона, декларирующая право народов на самоопределение. В канве этого самого «самоопределения» были ликвидированы Австро-Венгерская и Османская империи, а вот с Российской империей вышел облом. Формально она была упразднена, и на словах большевики охотно признали независимость всех нацокраин, лишь бы им не мешали взять власть. Один из видных идеологов расчленения России того времени – небезызвестный Парвус, который ещё в 1914 г. провозгласил идею радела страны на самостийные национальные квартиры в интересах европейской безопасности, потому что, по его мнению, такой дикий монстр, как Россия, всегда будет источником угрозы для просвещённой Европы. Немало поспособствовал Парвус и приходу к власти «Ленина и Ко», которые были совершенно не обременены комплексами государственничества.

Но на деле под те же разговоры о самоопределении (только не национальном, а классовом) большевики, укрепившись у власти, тут же начали склеивать осколки романовской империи под вывеской СССР. Апогея этот процесс достиг, опять же, при столь ненавистном либерам Сталине, который не только вернул Союзу утерянные в революционном бардаке Волынь, Белоруссию и Прибалтику, но и присовокупил Галицию, Южный Сахалин, Курилы (по которым япошки до сих пор плачут) Северную Буковину, Закарпатье и даже часть Восточной Пруссии.

На рубеже XIX-XX веков тоже было немало охотников порубить на куски массивную тушу евразийской империи, но тут контекст был не столько геополитический, сколько чисто экономический. Это была эпоха бурного дележа мира между ведущими державами того времени, и Россия, формально считающаяся членом тогдашнего G8, на деле воспринималась, как потенциальная добыча для дележа (в той же ситуации, впрочем, была и Турция). Между крупнейшими трестами и банкирскими домами шла отчаянная борьба за контроль над русским экспортом и рынками сбыта. Самодержавие мешало этому процессу, однако последний император был такой тряпкой, что последовательно сдавал западным «партнёрам» одну позицию за другой, пока не очутился в ипатьевском подвале.

Перед этим Запад пытался почикать чрезмерно распухшую по мнению некоторых Россию в ходе Восточной войны 1853-1856 г., которая у нас называется Крымской. Надо заметить, смысл той, не очень популярной у нас войны (проигранные войны вообще не популярны), не очень понимают даже многие историки. Фактически речь шла о широкомасштабном крестовом походе на Восток. В составе антирусской коалиции находились три крупнейшие империи того времени – Британская, Французская и Турецкая, а до кучи к ним ещё и Сардинское королевство примкнуло. Австро-Венгрия, хоть формально и не вступила в войну с Россией, на деле заняла враждебную позицию, оттянув значительную часть русских войск на западную границу.

Боевые действия велись с размахом – в придунайских княжествах, на Балтике, в Чёрном, Белом, Баренцевом морях, на Камчатке. Планы интервентов были широчайшие – перекрыть русским выходы в Тихий океан, навсегда прекратить русскую экспансию в Средней Азии и на Балканах, аннулировать итоги всех русско-турецких войн и даже… заколотить прорубленное Петром окно в Европу. Главный вдохновитель антирусской агрессии лорд Пальмерстон, много лет направлявший внешнюю политику Британии, один из самых ярых русофобов позапрошлого века, делился своими прожектами в беседе с лордом Расселом: «Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству; Крым и Кавказ отбираются у России и отходят к Турции, причём на Кавказе Черкессия образует отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к Турции». Но это, как говорится, только программа-минимум.

Кстати, либерастия в нынешнем виде появилась как раз в первой половине XIX века. Современник Пушкина Владимир Печерин, сам матёрый либераст, посвятил своим корешам своё известное стихотворение:

Как сладостно – отчизну ненавидеть
И жадно ждать её уничиженья!
И в разрушении отчизны видеть
Всемирного денницу возрожденья!
 

Во время Крымской войны многие интеллигенты искренне радовались нашим поражениям, почитая в этом победу столь милых им «общечеловеческих ценностей» над ненавистным «азиатско-московитским варварством». Николай Васильевич Шелгунов (1824-1891 гг.), известный диссидент-западник, пишет в своих мемуарах о своём приятеле, исследователе русской литературы Петре Пекарском: «Когда в Петербурге сделалось известным, что нас разбили под Чёрной, я встретил Пекарского. Пекарский шёл, опустив голову, выглядывая исподлобья и с подавленным худо скрытым довольством; вообще он имел вид заговорщика, уверенного в успехе, но в глазах его светилась худо скрытая радость. Заметив меня, Пекарский зашагал крупнее, пожал мне руку и шепнул таинственно в самое ухо: "Нас разбили!”».

Позднее «общечеловеки» стали более открыто выражать свои чувства Например, в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг. стало модно слать императору Японии приветственные телеграммы по случаю очередного поражения русских войск. Ну, почти как пгавозащитники, которые столетие спустя хором с Дудаевым «аллах акбар» орали.

Пальмерстон был не оригинален, примерно то же самое в 1812 г. собирался учинить Бонапарт: Пруссии он пообещал Прибалтику, Австрии – Южную Украину, Турции – Крым и Грузию. Особое место отводилось Польше, в пушечном мясе которой французский император был очень заинтересован: Наполеон поначалу как бы намекал, что готов реализовать навязчивые мечты ляхов о границах 1772 г., правда, только на востоке, но потом передумал и решил, что лучше будет накрошить западную Россию на несколько мелких вассальных княжеств – Самогитию, Литву, Подолию, Волынь, Украину и т.д. Чем закончился «освободительный» поход Бонапарта в Россию, известно.

Ну, а теперь давайте выстроим такой ретроспективный ряд расчленителей России:

• Наполеон Бонапарт.
• Пальмерстон с императором Наполеоном III.
• Парвус и Вильсон с Ллойд Джорджем.
• Гитлер с Розенбергом и Власовым.
• Бжезинский с Сахаровым.
• Быков.

Согласитесь, что последний в этом ряду выглядит дешёвым клоуном, каким он на самом деле и является. Я бы на месте Госдепа и ЦРУ этому дегенерату ни цента не дал – всё равно пропьёт аванс, а расчленить нихрена не расчленит.

Каково моё мнение о возможности распада РФ?

Я его высказывал уже сто раз, не грех и повторить: в случае БП временный распад не исключён, однако именно БП даёт возможность зачистить территорию от всей этой быковско-власовской мразоты и выстроить новую Россию, которую не в падлу будет называть своей Родиной.

Источник

Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1916